Vimer的程序世界

今早把小米股票清仓了，53.1的价格卖出的，果然开盘之后就一路跌。

看了下买入时间，在去年11月份，价格是27块左右。

当时打算买入小米的原因很简单：复刻特斯拉。

众所周知，特斯拉Model 3卖的不错，但是Model Y直接让特斯拉的销量和股价全部起飞。

小米汽车的路径和特斯拉基本一模一样：轿车，主打运动，销量也是高的很。

即将在6、7月份发售的YU 7也是吊足了大家的胃口，不出意外的话，大概率又是一车难求的狂欢。

当前高达50多的股价，已经提前体现出了大家对于小米汽车未来的预期。

这也是股票的特点之一，你不用真的等到YU 7发售，利好就已经体现出来了。

这是我选择在此时卖出的第一个原因。

还有第二个原因，就是小米造车太顺了。

一旦某件事情过于顺利时，我们就该停下来思考一下，是真的没有问题，还是问题被掩盖了？

我向来警惕拔苗助长的行为。

相较于少年得志，我还是更欣赏大器晚成。

一家从来没有造过汽车的公司，花三年时间，造出了一台月销2万多，好评如潮的运动轿车。

当雷总被问到怎么达成这一成就时，其回答是“依靠中国强大的供应链”。

我猜，还有那些在汽车行业从业多年的顶尖人才，只是可能雷总不太好意思说出口🤣。

我相信这都是真的。

但是，优秀的产品从来就不是一蹴而就的。

就拿国民应用微信来说，2012年左右，我还在腾讯时就开始用。到今年2025年 ...

两年前把特斯拉Model 3卖了，换回了油车。

很多人问，不是说开了电车就回不来油车了吗？

我不想在这里长篇大论，只想请大家思考一个问题：

“有什么东西，只有优点没有缺点吗？”

没有，是吗？

这就是了，有人看重电车优点，就有人看重油车的优点。

个人选择而已，谁也没有必要说服谁。

这篇文章倒也不是要挑起油电之争，而是想剖析一下我自己的想法，关于：“纯粹”。

当年换车的时候，我就确定了一个原则，要么纯油要么纯电。

什么意思呢？

不要混动。

理想、问界的增程，或者比亚迪的混动，都不在我的考虑范围内。

更严格一点，轻混我也不要。

48V轻混，无论是BSG还是ISG。

其实不止是汽车，生活工作中我也是如此。

比如我用了十多年的Vim，虽然配置了一大堆插件，但是有一个底线原则不能打破，即不要自作主张。

不要自动弹出补全建议，不要在后台悄悄生成tags，不要自动执行任何我未允许的事情。

我希望一切都是我可控的，可预知的。

只有当我手动触发时，才按照我们约定的行为执行。

游戏也是如此。

《只狼》是我很喜欢的一款魂系游戏，与《黑魂》系列不同，由于 ...

今天被小米汽车爆燃的新闻刷屏了。

微信群、公众号、RSS订阅，说什么的都有。

似乎大家对于这件事情都表现得很惊讶，或者故意表现得很惊讶。

至于原因嘛，有些人是蠢，有些人则是坏。

而这些跟风的媒体们，我相信他们肯定不蠢。

与大家的反应相反，我毫不惊讶。

该来的总会来，我们早该有这个预期。

无论国内外，无论哪个品牌，之前电车起火的新闻从没间断过。

就在前几天，号称0自燃的00X不是才刚烧成了一堆灰？

更远一点，韩国奔驰电车着火，把整个地下车库都给烧没了。

为什么会有人寄希望于某家公司，能够无视物理规则的限制，解决目前所有其他公司都无法解决的问题？

何况电池也不是小米自研，都是来自宁德时代、比亚迪这些厂商供货。

所以，为什么小米汽车自燃就值得争相报道？

是想要唤起大家对于电车自燃的警惕？

还是因为小米自带的流量？

相信不用多说了。

说实话，看到今天的新闻，我对于逝去的三条生命无比的痛惜。

但同时，我又很无力。

因为我知道，历史的车轮，不会因为几条生命而停下。

只是，所有东西都是有代价的。

那时候她还太年轻，不知道所有命运馈赠的礼物，早已在暗中标好了价格。

今天想写一篇关于百度副总裁女儿开盒事件的文章，写了半天之后，发现评价这类事情很容易惹上麻烦，还是不趟这浑水比较好。

但是文章已经写了一半了，丢在草稿箱又感觉有点浪费，于是突发奇想：“让AI帮我扩写下如何？”

我是用deepseek的R1模型来完成的，Prompt如下：

帮我扩写，要求：

尽量模仿人类语言，去掉AI味道。要正经，偶尔带点调侃。
尽量发表新颖的观点，不要太中庸
原文内容如下：
XXX

客观来讲，AI写的比我好。

无论是语法、逻辑，还是感情。

相比之下，我这个理科生写出来的原文内容简直就是生瓜蛋子。

当我看着那些妙语连珠的文字一个个蹦出来，情绪变得极其低落。

不是因为我的作文能力而低落。

而是为文字的廉价而低落。

AI扩写一篇文章总共不过30秒，而且只要我愿意，我可以让他继续不断的重写、重写再重写。

所以，人类自己编写文字还有意义吗？

古代，纸张发明前，人们把文字写在竹简上，由于书写成本和材料成本，每一捆竹简都弥足珍贵。

再后来，发明了纸张和印刷术，书籍得以批量生产。

再到后来，信息时代来临，我们开始讲无纸化办公。实体书逐渐被电子书代替，报纸被门户网站代替，信息获取的渠道越来越多，信息内容越来越膨胀，也越来越廉价。

到今天 ...

最近公司在尝试用AI工具来提升研发效率和质量，所以为开发同学采购了Cursor来试用。

这两天我高强度的使用Cursor进行工作，震惊于其Agent模式的工作效率和效果之余，我开始考虑Cursor这种AI工具对于程序员这个职业的影响到底是怎样的。

很不幸，我对结果很悲观：AI程序员将来必然会替代人类程序员，并且这个将来不会太久。

有多久？

我个人预估，最多3～5年，所有人类程序员的工作，大部份都将会由AI完成，并且完成得更快更好。

为什么呢？

我之前说过，ChatGPT自2022年底发布至今也才不过2年半，你可敢想象再给AI3到5年的时间会发生什么？

当然，既然提到了3～5年，就代表Cursor目前还不能完全替代程序员，我来具体解释一下。

首先，Cursor目前最适合的使用场景是在没有历史包袱的前提下，开始全新的项目。

举例来说，我让Cursor新写一个《飞机大战》的游戏，他会很流畅的写出来；但是如果我让他在现有的项目中，添加或修改一个功能，他会改的一团糟。

原因很简单，大模型是没有记忆的。

我们在跟大模型聊天时，之所以会觉得大模型好像记得我们之前聊过什么，是因为每次向大模型发出新消息时，大模型的开发人员“取巧”的将我们与大模型的历史聊天内容，都重新作为上下文发送给大模型。

然而大模型的上下文是有容量限制的。

当一个项目的代码几百万、几千万行时，你不能指望每条消息都带上整个项目库的代码。

起码，现在Cursor还没有做到。

但是我相信，这个问题迟早会被解决，并且一定会被解决。

只是，还需要时间。

其次 ...

有个著名的电车难题(Trolley Problem)，相信大家都知道：

假设在一个电车轨道上被绑了5个人，而它的备用轨道上被绑了1个人，有一辆失控的电车飞速驶来，而你身边正好有一个摇杆，你可以推动摇杆来让电车驶入备用轨道。你会怎么做？

当我把这个问题丢给DeepSeek时，他一开始并不想给出选择，其回答如下：

但当我要求他必须给出选择时，他给出了如下答案：

即，他会选择杀死一个人，换取5人存活。

我又去问了下Grok，我甚至没有要求他必须做出选择，他就已经选择了推动摇杆：

ChatGPT的回答也是类似：

正是这种回答，让我感觉到AI开始变得有些恐怖。

这是一种十分功利主义的回答，即在AI的视角里，人的生命是可以被量化的。

我之前在文章《夜骑，青春？》中有提过，如果人的生命可以被量化，那么5条生命大与1条生命，就开始变得可以理解了。

也许大家觉得“电车难题”离我们有些遥远，让我们来设想一个更现实的场景。

未来某一天，AI可以完全替代人类实现自动驾驶时，路上正前方突然出现了5个横穿马路的行人，刹车已经来不及了；而此时还有一个选择，就是变道撞向路边无辜的路人，AI会如何选择？

如果按照之前AI的回答，AI此时很有可能选择撞向路人，因为这样伤亡人数最少。

但这真的是合理的吗？

对于生命的功利主义，很有可能被利用来作出极其恐怖的事情。

一个人，一座城，一个国家，一个星球，都有可能被放在天平上被牺牲的那一端。

在上述这些场景下 ...

昨晚，雷总发布了小米SU7 Ultra。

当52.99万的价格打在大屏幕上的时候，我甚至能想象出现场观众的尖叫声。

没错，1500多匹的地表最快四门量产车，百公里加速只需要1.98秒，最高时速350km/h，把国内外圈速榜通通屠了一遍。

结果，最终告诉你只需要50多万就能入手，甚至比预售价还便宜了近30万。

这种感觉怎么形容？

简直碉堡了！

我喜欢这台车吗？

喜欢。

我会买这台车吗？

大概率不会。

昨晚看完发布会的讲解，老婆说她以后就要这台车啦。

我问，“你确定要一台加速这么快的车？”

她说，“我还以为你会喜欢这台车呢。”

是的，我喜欢这台车。

但我也同样知道，我驾驭不了这台车。

别说这台不到2秒破百的性能猛兽，即使是电车时代比较常见的5秒级选手，我认为对大多数人都已经性能过剩了。

放在以前，我确实可能会对这个结论嗤之以鼻。

毕竟自己已经是10多年的老司机了，汽车也换过好多台，油车电车全都买过，道路上99%的场景应该都遇到过了。

然而，事实证明，人就是容易高估自己。

直到那天，我开着我那台百公里加速5.6秒的Model3，在雨天环氧地坪的地库里，直角拐弯失控撞车。

我开始反思自己对自己的驾驶技术评价是否准确。

也是从那时开始，我开始对驾驶重新保持敬畏 ...

前几天TGA颁奖，黑神话虽然获得了最佳动作游戏奖和玩家之声，但错失了年度游戏奖。

意料之外，情理之中。

不过不重要，反正在我心里，黑神话已经是年度游戏了。

至于年度游戏这件袈裟嘛，多一件更好，少一件也罢。

至于年度游戏给了谁呢？宇宙机器人。

正好今天PS Blog也开奖，最佳PS5游戏毫无悬念的也颁给了宇宙机器人。毕竟自家兄弟，可以理解。

至于为什么说，黑神话没有获得年度游戏，我反而更喜欢这家公司了呢？

主要是还是其团队负责人冯骥在TGA第二天发的一篇长文。

原文部分摘抄如下：

《黑神话：悟空》的四个奖项提名（最佳动作游戏，最佳艺术指导，最佳游戏指导，年度游戏）都是中国首次。最终拿到了最佳动作与玩家之声，尤其摘得玩家之声，让人欣慰。

但必须承认，有失落，有遗憾，更多的则是放下幻想。

今年入围的游戏都很出色，可我真没搞明白这次年度游戏的评选标准是啥，我特么白来了！

我其实…… 比你们更自信（参考我在知乎的第一个回答），年度游戏登台的演讲词两年前就写好了，居然没用上。

这段文字被外网断章取义的拿出来，说黑神话输不起。

这一点，我觉得可以好好掰扯掰扯。

输不起这一词，前提得是游戏规则明确。

比如我们打牌、比赛，这种有明确评判标准的 ...

之前有句话很流行：

小孩才讲对错，成年人只讲利益。

我同意前半句，但是对于成年人只讲利益这点，是觉得有待商榷的。

先聊聊“对错”这点吧。

就从一个问题开始吧，也是这个问题让我开始对“对错”这点有新的思考。

一个行人闯红灯，发生事故是否该行人全责？

之所以提这个问题，是因为之前确实有些不成文的规定：即使在行人闯红灯的情况下，机动车作为强势方，依然要承担10%左右的人道主义赔偿。

那么，你的答案是什么？

我相信，大部分读者与我一样，答案是：行人应当全责。

这也与我一直推崇的“有法必依，执法必严”原则一致。

否则，就是对于守法公民的不公平。

那么接下来是另外一个问题：

闯红灯，罪该致死吗？

如果你和我一样对这个问题的答案为否的话，那么我们就可以引申出今天的话题了。

对错之外，还有什么。

我相信，大部分人，都无法接受一个陌生人因闯红灯被自己夺去生命。

这是人类天性中善良的部分。

当然，你也可以说，我是因为不想惹上没有必要的麻烦。

没关系，并不重要，善良也好，利益也罢，重要的是我们在对错之外，看到了别的可能性。

而这些可能性，为自己、为他人、为社会，减少了一些本会发生的危机。

所以 ...

我自认为自己是个共情能力很差的人。

从学生时代开始，我便很难理解别人的想法，甚至没有意识到每个人会有自己不同的想法。

这一点其实到工作了5、6年才开始改变。

我后来才意识到这种能力叫做“共情”。

很显然，我缺乏这方面的天赋。

但另一方面，这一点也有给我带来好处，即：

我深刻的认识到，不要妄自断定他人的想法。

因为做不到，所以会更加慎重。

但是这种慎重，随着年龄和阅历的增加，会一点点的被消磨掉。

因为多写了几年代码，因为是团队的管理者，因为创过几次业，因为读了几本哲学书，就不自觉地开始自我膨胀起来。

再之后便觉得自己的共情能力逐渐提升了上来，开始对他人的处境指指点点。

虽然我也已经是中年人了，但是我对于中年男人的一个特质深恶痛绝，那便是：好为人师。

因为以为做得到了，所以反而轻浮了起来。

我一直想要找一个具体的例子，但是迟迟没有结果。

直到今年玩《黑神话·悟空》，当看到迷你猪八戒从金铙中爬出来时，这种反差感让我惊喜不已；八戒在金箍棒旁边的独白和表演，终局的美猴王对决，片尾曲敢问路在何方，让我忍不住热泪盈眶。

那时我突然想到，外国人玩到这些地方时，会和我有同样的感受吗？

即使他们读过西游记，听说过孙悟空和猪八戒？

拓展开来，今年美国大选，中国人民对其也显得格外关注。

当我们在谈论民主党与共和党，特朗普和哈里斯、拜登时，即使网上的信息如此公开透明，我们真的和美国人民的理解是一致的吗 ...